понедельник, 06 декабря 2010
По крови, LittaРешила вынести этот фик в отдельный пост, потому что многобукв. Меня тут мучают некие моменты, связанные с психологической достоверностью, мотивацией и девичьими восторгами.
читать дальшеЕсть такой фильмец - "Прирожденые убийцы", думаю все видели. Микки и Мэлори, парочка психопатов, которым убить, как сигарету выкурить - легко и по кайфу. Они так развлекаются. При этом оба абсолютно вменяемы и хорошо понимают, что творят. Просто им на это похуй. У взрослого нормального человека эти два субъекта никакой симпатии не вызывают.
Есть сериал "Декстер", в котором чувачок с тягой резать ближнего оказался обременен моральными принципами. Поэтому он работает робингудом, убивая плохих парней. Совмещает, так сказать, приятное с полезным. Чувак вполне могёт вызывать некую симпатию.
И есть этот фик, в котором все неоднозначно. Присутствуют два товарища с неслабыми психологическими вавками - одного, который младше, в детстве долго и со вкусом пиздил папа, у другого, который старше, мама на глазах померла в луже крови. Чуваки пересекаются, знакомятся, страший начинает учить младшего защищаться от папаши, они становятся близки, ходят в один драмкружок и т. д. Короче, в один прекрасный день они покупают у некого бандоса ствол и фальшивые документы на имя Дина и Сэма Винчестеров, мочат папашу и отправляются путешествовать. И если бы это было все, то никаких вопросов не было бы. Но. Чувачков прет убивать, что они и делают. Режут баб, слизывают с них кровь и сношаются над трупами. Ну и прочие нелицеприятные штуки. И это дело неслабо так романтизируется - кроффь, любовь, игры с острыми предметами и прочая. Читающие девочки в восторге, дорвались до остренького. А мне чуток странно.
Я собственно о чем. Я легко могу понять все эти рассуждения из начала фика - о боли и удовольствии, мазохизме и прочая. Щаз пойдут ужасные признания. Дело в том, что у меня самой есть подобный фертик. Сейчас уже не так сильно, но есть. Короче, я склонна к всякому позерству, вроде игр с острыми предметами, в результате чего мне довольно палевно ходить с коротким рукавом. Соответственно, понять как это - ловить кайф от того, что руки режешь или сигарету об запястье тушишь я очень даже могу. Так же я могу понять всякие постельные игры со связываниями и пусканием крови. Это как бы было и случается, и лично меня, да, заводит. Сильно. Но вот с убийствами неувязочка выходит. Потому что это, блядь, совершенно другое. И поэтому меня удивляют пускаемые в адрес персонажей восторженные сопли - мол вау, мальчики прекрасны. Да нихуя они не прекрасны. Они просто два хищника, которым хорошо вместе. Ничем не лучше Микки и Мэлори. И я щаз не о морали речь веду, а просто об объективной реальности.
Небольшая история из жизни. Был у меня один крайне неприятный эпизод, о нем я уже, кажись, когда-то писала. Как-то на втором курсе, когда я слегонца накурившись прогуливала пары в парке, ко мне подкатил некий парниша, с которым мы мило беседовали на вполне культурные темы, пока не зашли в довольно отдаленную часть этой самой "Дубовой рощи". А там чувак вынул ножик и велел мне идти в кусты. Ну я и пошла. Резать или еще как-нибудь меня калечить этот товарищ, слава яйцам, не стал. Просто обыденно выебал и свалил, оставив сидить голой жопой на куче ебучих дубовых листьев. Потом правда оказалось, что он наградил меня весьма неприятной болячкой, но это уже из другой оперы. Так вот при всех моих какбе садомазохистских наклонностях, удовольствия от этого был ноль. Единственная мысль, которая крутилась в голове - хоть бы, блядь, не прирезал. Все.
Так что, блин, дамы, думайте, прежде чем восторгаться. А то когда-нибудь объект вашего восторга может случиться с вами и вам это сильно не понравится.
Еще один момент который меня слегка коробит - мода обосновывать тягу к убийствам трамвой децтва. Это уже голливудский штамп какой-то - увидел мамын труп, станешь декстером. Я не психиатр, но что-то мне подсказывает, что с медицинской точки зрения это не слишком соответствует реальности. Столкновение со смертью вызывает шок, страх. Вполне логичной бы была параноя, а не тяга совершить то же самое. Да и папа-садист туда же. Если с мышлением и интеллектуальными способностями все нормально, невинная жертва не будет вымещать на другой невинной жерве. Я знаю дивчину, у которых были родители алкаши, пиздили ее, все дела. Потом их лишили родительских прав, девочка выросла, щаз у нее есть свои дети. Так она боиться свое дите по попке шлепнуть, чтобы не дай бог не уподобить их детство своему. И это, блять, естественная реакция. Понятно, что крыша может съезжать в разные стороны, но как-то оно мутно.
Ну и чтобы не заканчивать на такой минорной ноте, добавлю: фик, на самом деле, хорош. В плане языка, сюжета и т. д. Проблема исключительно в восприятии персонажей.
@темы:
бигбэнг,
фанфикшен
только у меня очень тяжело пошло, потому что из-за настоящего времени и тяжеловесного стиля я вязну
меня как раз интересует интерпретация очень сильно.
один момент пропущен - что стало толчком к первому убийству. ну оно ж как бы не просто так - о, случайно замочили бабу, понравилось, давай еще. или это я не догоняю, хз.
я тогда прочитаю - поделюсь мыслями)
меня всегда смущала любовь к нон-кону и прочему, срабатывает принцип "не пожелай другому ничего, что не хотела бы получить сама". Правда, потом закрадывается мысль, что в таком случае девочкам нужно, чтобы их покромсали и поиздевались.
А тут.. по-моему, это ощущение вседозволенности мозги мутит. Нам в жизни зажимают гайки достаточно для того, чтобы хотелось все бросить и жить по своим правилам. Вот только и тогда какие-то рамки быть должны...
ясно, что в таких персонажах нас манит ощущение свободы и силы, но ведь есть и другая сторона. да и карма догонит.
меня всегда смущала любовь к нон-кону и прочему, срабатывает принцип "не пожелай другому ничего, что не хотела бы получить сама". у меня примерно так же. то есть я могу спокойно представлять штуки, в которые сама могу поиграться, но не более. не стоит писать о вещах, о которых ничего не знаешь.
впрочем я еще не начала читать, так что может еще разочаруюсь в процессе.
А вообще на вкус и на цвет ...
меня забавляет читать все это дело и писать каменты. я попробовала прямо на форуме, но мне админ сходу влепила два предупреждения. боюсь, если я продолжу - меня забанят. или надо попробовать откомментить максимально изящно. таким эзоповым языком, чтобы придраться было не к чему. в общем, я обычный тролль)))
пока что не было ни одного текста, пробравшего достаточно. Есть добротные тексты, да, но так, чтобы в унисон зазвучало - пока нет.
Получается, с учетом того, что тюремная тема для меня очень болезненна, лучше не читать? А то я начиталась восторженных писков и уже подумала, что там что-то супер-мега-классное. Я с "Песком..." уже накололась - фик, как фик, ничего особенного не увидела, а народ по нему чуть ли кипятком писал.
chronozaur
Я тебя уже боюсь
Призон я особо люблю первые два сезона)
Naturka я скажу так - к Призону, Оз или тем более Побегу из Шоушенка реалити фика имеют очень малое отношение. Если ты сама сомневаешься - честно оставь на потом. Про сам фик сказать ничего конкретного не могу - я же считай по диагонали смотрела. так что тут к chronozaur все вопросы =))
Я просто когда писала свою Тюрягу, столько копала информации по этой теме. И потом сколько раз открывала тюремные фики, ни разу не видела, чтобы хоть где-то обоснуй пошел дальше голливудских фильмов с их ляпами и штампами. И я очень люблю первые два сезона Побега.
насчет болезненности тюремной темы - там нет никакой жести, если ты этого опасаешься. а вообще фик посредственный, не прочитешь - много не потеряешь.
дорогая сестра Олли ну да, там в последних двух уже какое-то высосанное из пальца черти что пошло. какая-то еще одна типа жуткая тюрьма в жопе мира, повторение сюжетных ходов. а первый сезон просто идеален.
Жести я как раз не боюсь, я боюсь отсутствия обоснуя и откровенных глупостей, как, например, в фике у Йоджи Куна, где заключенных высаживали за воротами тюрьмы.
Я тоже не, а можно тогда, как не-психиатр - не-психиатру, теоретически, а что по-твоему, соответствовало бы реальности? Если учесть, что такие отклонения действительно чаще всего берут начало из детства. Что могло бы такое спровоцировать, что показалось бы тебе достоверным?
"Наблюдения показывают, что для большинства серийных сексуальных убийц и насильников убийство является своеобразной эмоциональной разрядкой, высвобождающей глубоко подавленные, тщательно скрываемые (даже от самого себя) переживания. Жертва служит как бы пусковым механизмом, пробуждая воспоминания о том, что кто-то давно (в детстве или юности) унизил, оскорбил будущего киллера, каким-то образом надругался над ним."
И насилие, в данном случае, становится способом самоутверждения. Ребенок с малых лет усваивает, что проявить свою власть над кем-то можно через унижение и боль, как это, например, делает его отец. Когда он вырастает, начинает поступать так же, чтобы самому самоутвердится.
Так же это может быть своего рода месть и воздаяние. Например, к изнасилованиям и убийствам пожилых женщин часто прибегают мужчины, которые были очень долго зависимы от матери, подавляемы нею.
Так что у избиваемого отцом Джареда вполне могли возникнуть такие наклонности.
В той же статье говорится, что для многих маньяков характерно восприятие мира как чуждой враждебной среды, отчуждение, отсутствие близких эмоциональных связей с окружением. Смотрим на Дженсена - в детстве он пережил смерть матери, что могло вызвать в нем восприятие мира как враждебного и жестокого места. С мачехой нет никакой эмоциональный связи, они просто вынужденно сосуществуют, правда без особых конфликтов. чувак чувствует себя чужим, покинутым и т. д. То есть тоже предпосылка есть.
Но там еще есть некие ньюансы. Так, прежде чем убить, маньяки как правило долго фантазируют об этом, готовятся, выслеживают жертву, обдумывают, как они это сделают, выбирают место. Особенно это касается первого убийства. В фике эти моменты не описаны, что создает впечатление внезапности и спонтанности происходящего. Нет описания того, что кому-то из мальчиков хотелось кого-то убить. Вроде все нормально, один другого утешает по поводу издевательств отца, учит защищаться, и тут - бух, девицу замочили. Может это меня смутило. Да и выбор жертвы, как правило, неслучаен. Про пожилых женщин я уже писала. Также часто маньяки выбирают жертвой подростков, чем-то похожих на себя в детстве, чтобы как бы проиграть насилие случившееся с ними самими, но уже на стороне силы, чтобы через убийство уничтожить память о собственном страдании.
Там есть еще интересный список типичных мотиваций:
Подводя небольшой итог, отметим, что, по мнению исследователей, в основе серийных сексуальных преступлений лежат следующие мотивы:
1) сексуальные посягательства на женщин, сопровождаемые проявлениями особой жестокости, обусловливаются не столько сексуальными потребностями преступников, сколько необходимостью избавиться от психологической зависимости от женщины как символа, абстрактного образа, обладающего большой силой;
2) социальное или биологическое отвержение (действительное или мнимое) женщиной порождает у лица страх потерять свой социальный и биологический статус, место в жизни. Насилуя и убивая потерпевшую, т. е. полностью господствуя над ней, преступник в собственных глазах предстает сильной личностью (мотив самоутверждения);
3) нападения на подростков и, особенно на детей нередко детерминируются бессознательными мотивами, когда имеют место снятие и вымещение тяжких психотравмирующих переживаний детства, связанных с эмоциональным неприятием родителями, с унижениями по их вине. В таких случаях ребенок или подросток, ставший жертвой, также выступает в качестве символа тяжелого детства: преступник уничтожает этот символ, пытаясь таким образом освободиться от мучительных постоянных переживаний (мотив вымещения);
4) сексуальные нападения на детей и подростков, сопряженные с их убийством, могут порождаться неспособностью преступника устанавливать нормальные половые контакты с взрослыми женщинами либо тем, что такие контакты не дают желаемого удовлетворения в силу различных половозрастных дефектов;
5) получение сексуального удовлетворения и даже оргазма при виде мучений и агонии жертвы. Это – садистская мотивация.
Так что по отношению к предпосылкам меня, наверно, смутило совпадение с телевизионными штампами. Оказалось - они вполне верибельны.
Еще один момент, который меня смутил - в фике нет ни слова о том, что им дает именно убийство. Какого рода кайф они получают, убивая, и почему. Их возбуждает кровь и боль во время секса, но это они могут получить и так, для этого не нужно убивать. Психолога, опять же, убили непонятно зачем. Ну знала она некие детали и что. Все равно ведь после ее убийства их начали искать и сделали ровно те же выводы, которые были записаны в выкраденной папочке. Проще было бы ввести ее в заблужение, обмануть, благо актерские данные у обоих имеются.
Скорее всего автор и хотела вызвать такой диссонанс - вроде бы ничего особо не предвещало, милые мальчики, и тут внезапно нате. Не знаю.
В любом случае фик заставляет думать, что очень хорошо. Покопаю эту тему дальше. А автору спасибо за прекрасный повод.